-Μας προκάλεσε, ομολογούμε, απορία η απάντηση που έδωσε η διοίκηση της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας-Θράκης, για την καθυστέρηση στην υλοποίηση των δύο έργων στους Δήμους Παγγαίου και Νέστου, της Περιφερειακής Ενότητας Καβάλας, τα οποία εντάχθηκαν στο πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης». Στο δελτίο Τύπου που εξέδωσε η Περιφέρεια Α.Μ.-Θ. αναφέρει ότι: «Πέρα από τις προτάσεις που υπέβαλαν οι Δήμοι, στο πλαίσιο του διαθέσιμου γι’ αυτούς προϋπολογισμού του προγράμματος, ο περιφερειάρχης επέλεξε να εντάξει στην πρόταση της Περιφέρειας για το πρόγραμμα δύο έργα Δήμων της Περιφερειακής Ενότητας Καβάλας, συνολικού προϋπολογισμού 12,4 εκατομμυρίων ευρώ».
-Επίσης, αναφέρει ότι: «Η ιδιαιτερότητα, όμως, του προγράμματος «Αντώνης Τρίτσης», είναι ότι δεν αποτελεί επιχορήγηση, όπως συμβαίνει με το Ε.Σ.Π.Α., αλλά δάνειο. Με άλλα λόγια, σύμφωνα με τους όρους του προγράμματος, η Περιφέρεια πρέπει να συνάψει δάνειο για το σύνολο των 12,4 εκατομμυρίων ευρώ, για την πληρωμή των έργων, ενώ την ευθύνη για την όλη διαδικασία της δημοπράτησης, κατασκευής και ορθής χρήσης των έργων έχουν οι Δήμοι».
-Δεν καταλαβαίνουμε, επομένως, γιατί έγιναν επίπονες προσπάθειες και αλλεπάλληλες συσκέψεις στελεχών των τεχνικών και νομικών Υπηρεσιών της Περιφέρειας και των Δήμων Παγγαίου και Νέστου, για να βρεθεί «νομικά αποδεκτή λύση». Εφόσον η Περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας-Θράκης είναι ο φορέας υλοποίησης των έργων, γιατί την «εγγύηση» του δανείου που θα συνάψει η Περιφέρεια, με το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, θα «φορτωθούν» οι Δήμοι που είναι οι ωφελούμενοι; Οι Δήμοι ζήτησαν από την Περιφέρεια να μπει «εγγυήτρια», για τα έργα που ενέταξαν στο πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης» με τις δικές τους προτάσεις; Εάν ένας Δήμος δεν υλοποιήσει το έργο που ενέταξε στο πρόγραμμα, θα επιστρέψει τα χρήματα που δανείστηκε από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων. Αν, μετά από έλεγχο, διαπιστωθεί οποιοδήποτε πρόβλημα στην κατασκευή, ή την λειτουργικότητα, του έργου, για χρονικό διάστημα πέντε ετών μετά την ολοκλήρωση του έργου, πάλι ο Δήμος θα κληθεί να επιστρέψει τα χρήματα του δανείου, με «παρακράτηση» από τα τακτικά του έσοδα. Γιατί, λοιπόν, να ισχύει κάτι διαφορετικό για την Περιφέρεια και την δική της πρόταση των έργων;
-Άλλωστε, τα έργα που πρότεινε η Περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας-Θράκης, για την Περιφερειακή Ενότητα Καβάλας και συγκεκριμένα για τους Δήμους Παγγαίου-Νέστου, για ένταξη στο πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης», είναι επιλογή του περιφερειάρχη. Οι δήμαρχοι των Δήμων Παγγαίου και Νέστου επέλεξαν άλλα έργα, να εντάξουν στο πρόγραμμα. Και ανέλαβαν την οικονομική και κατασκευαστική ευθύνη γι’ αυτά.
-Ακόμα κι αν οι δήμαρχοι ζήτησαν από τον περιφερειάρχη να εντάξουν, μέσω της Περιφέρειας, τα συγκεκριμένα έργα, επειδή εξάντλησαν το όριο χρηματοδότησης των δικών τους προτάσεων, δεν αναιρείται η ευθύνη που έχει η περιφερειακή διοίκηση. Μπορούσε ο περιφερειάρχης να επιλέξει άλλα έργα, τα οποία δεν του πρότειναν δήμαρχοι και αφορούν την αρμοδιότητα της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας-Θράκης. Όπως, για παράδειγμα, την βελτίωση των μεθοριακών σταθμών της Νυμφαίας, της Εξοχής και των ελληνοτουρκικών συνόρων, που είναι η «πρώτη εικόνα» της χώρας και της Περιφέρειας στους οδικούς τουρίστες. Επίσης, η κατασκευή σύγχρονου λιμανιού στην Θάσο, ή την μεταφορά του πορθμείου εκτός του οικισμού της Κεραμωτής. Δηλαδή, είναι πιο σημαντικό να κατασκευαστεί βιοκλιματικό κολυμβητήριο στην Χρυσούπολη, από την μεταφορά του πορθμείου εκτός του οικισμού της Κεραμωτής; Γιατί ο Χρήστος Μέτιος δέχεται τις «υποδείξεις» των δημάρχων και δεν ιεραρχεί εκείνος τις παρεμβάσεις που κάνει η Περιφέρεια;
-Υ.Γ. Για να τελειώνουμε με την σύγχυση και την αλληλοεπικάλυψη των αρμοδιοτήτων των δύο βαθμών αυτοδιοίκησης, θεωρούμε ότι πρέπει να καταργηθούν οι Περιφέρειες στην Ελλάδα και να ενισχυθούν, από την κεντρική διοίκηση, οι Δήμοι, διότι βρίσκονται πιο κοντά στους πολίτες και στις ανάγκες τους. Τα υπόλοιπα, είναι για πολιτική κατανάλωση.
