• Τα «νταλαβέρια» έγιναν «παιχνίδια εξυπηρετήσεων» και ο επικεφαλής του συνδυασμού «Ο Τόπος της Ζωής μας», Μάκης Παπαδόπουλος, ντύθηκε τον μανδύα του «εισαγγελέα της τοπικής αυτοδιοίκησης», ο οποίος είναι έτοιμος να καθίσει στο σκαμνί (του κατηγορουμένου) τη δήμαρχο Καβάλας, Δήμητρα Τσανάκα, για τις μεροληπτικές, όπως ισχυρίζεται, μετακινήσεις εργαζομένων, που προσελήφθησαν με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, από την Υπηρεσία Καθαριότητας σε άλλες Υπηρεσίες του Δήμου. Με πιο γνωστή, την μετακίνηση της συζύγου του διευθυντή της Οικονομικής Υπηρεσίας, από την Καθαριότητα στη δημοτική βιβλιοθήκη.
  • Είναι γεγονός, ότι η δήμαρχος Καβάλας προσπάθησε να υποβαθμίσει το ζήτημα στην τελευταία συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου και απέφυγε να δώσει ξεκάθαρη απάντηση στο επίμονο ερώτημα του Μάκη Παπαδόπουλου, αλλά και του Βαγγέλη Παππά, που «σιγοντάριζε» τον συνάδελφο του, για το ποιος έδωσε την εντολή να γίνει η συγκεκριμένη «απόσπαση». Ακόμα κι αν δεχτούμε πως η δήμαρχος δεν εμπλέκεται στην απόφαση αυτή, υποθέτουμε ότι για να μετακινηθεί ένας εργαζόμενος από μία Υπηρεσία σε μία άλλη Υπηρεσία, χρειάζεται και την έγκριση του δημάρχου ενός Δήμου. Την υπογραφή, δηλαδή, στο πρακτικό της απόφασης. Έτσι, θα είναι ενημερωμένος για τις μετακινήσεις που γίνονται, οι οποίες δεν αποτελούν «έγκλημα», αλλά υπηρεσιακή ανάγκη. Το μεμπτό, βεβαίως, είναι να γίνονται επιλεκτικές μετακινήσεις και όχι βάσει αξιοκρατικών κριτηρίων. Κι αυτό, στην περίπτωση που προαναφέραμε, δεν εξηγήθηκε επαρκώς από τη δημοτική αρχή.
  • Κι όσο θα αιωρείται η απάντηση, η φαντασία του Μάκη Παπαδόπουλου θα οργιάζει και πλέκει το σενάριο της «συνομωσίας». Κατηγορώντας, πιθανόν και αδίκως, την ίδια τη δήμαρχο και τους συνεργάτες της. Η Δ. Τσανάκα οφείλει να διερευνήσει το ζήτημα και να δώσει μία πειστική απάντηση για όλες τις μετακινήσεις εργαζομένων, γιατί η κατηγορία περί «πελατειακών συναλλαγών» είναι σοβαρή.
  • Συνιστούμε, όμως και στην άλλη πλευρά να μην είναι τόσο απόλυτη στους χαρακτηρισμούς που χρησιμοποιεί, γιατί απαιτούνται αποδείξεις για τις κατηγορίες. Εάν έχει τις αποδείξεις, ότι έγιναν «εξυπηρετήσεις υμετέρων», υπάρχει και ο εισαγγελέας να τις ερευνήσει. Επίσης, οφείλει να γνωρίζει, ότι όταν κάποιος κατηγορεί κάποιον άλλο, χωρίς να έχει αποδείξεις, θεωρείται συκοφάντης. Και η συκοφαντία, είναι εξίσου κατακριτέα με την «πελατειακή σχέση».
  • Κι όπως λένε στο χώρο της Δικαιοσύνης, ο κατηγορούμενος είναι αθώος μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου. Η ανάκληση των μετακινήσεων οκτώ συμβασιούχων εργαζομένων της Καθαριότητας σε άλλες θέσεις του Δήμου Καβάλας, δεν αποτελεί ούτε απόδειξη, ούτε ομολογία ενοχής, χωρίς να διερευνηθεί επίσης.

ΠΑΡΟΜΟΙΑ ΑΡΘΡΑΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΣΥΝΤΑΚΤΗ

ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ

εισάγετε το σχόλιό σας!
παρακαλώ εισάγετε το όνομά σας εδώ